（［美］V.布什等著　范岱年　謝道華等譯：《科學——沒有止境的前沿》，商務(wù)印書館　2004 年）

顯示這一根本性變化的最具有重要意義的文件就是萬尼瓦爾·布什的《科學——沒有止境的邊疆》。這篇報告是應(yīng)富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)的要求準備的。1944年11月17日，羅斯?？偨y(tǒng)給時任領(lǐng)導戰(zhàn)時科研活動的科學研究發(fā)展局（OSRD）局長的布什寫信，要求他就如何把戰(zhàn)時的經(jīng)驗用于即將到來的和平時期的問題提出意見。1945年，布什在由杰出的科學家和其他學者組成的四個領(lǐng)域委員會的協(xié)助下，完成了報告，并賦予它一個富有想象力題目：《科學——沒有止境的邊疆》，展現(xiàn)了科學的前景——作為“沒有止境的邊疆”的科學將會取代美國西部物理上的邊疆，成為國家的經(jīng)濟發(fā)展、提高生活標準和推動社會變化的新的動力?！斑吔被颉敖颉保‵rontier）是美國人經(jīng)歷中最核心的內(nèi)容，美國的發(fā)展伴隨著一批勇敢的拓荒者對未知疆域的不斷開拓。如今，政府應(yīng)該像鼓勵開發(fā)西部邊疆那樣鼓勵和支持科學的發(fā)展：“政府應(yīng)該鼓勵開辟新的邊疆，這已成為美國政策的一部分。它為快速船只打開了海域，為開拓者提供了土地。雖然這些邊疆或多或少已經(jīng)消失了，但是科學的邊疆仍然存在著。應(yīng)該使這些新的邊疆變得容易接近而由所有的美國公民來發(fā)展它，這是和已經(jīng)創(chuàng)造出合眾國偉大形象的美國傳統(tǒng)相一致的?！保ㄖ凶g本第52-53頁，引語中的“邊疆”中譯本原文為“前沿”）《科學——沒有止境的邊疆》提出，人民的健康、國家安全和公共福利需要科學進步、需要新的科學知識；聯(lián)邦政府應(yīng)該承擔新的責任，對科學進行強大投資，促進產(chǎn)生新的科學知識和培訓青年人的科學才能，建立一種可以保障穩(wěn)定的長期計劃、維護探索自由的新的支持機構(gòu)——國家研究基金會。由此，布什奠定了國家支持科學和教育發(fā)展的思想基礎(chǔ)。

布什在《科學——永無止境的邊疆》中提出了很強的支持科學研究事業(yè)發(fā)展的理由，包含著科學與國家關(guān)系的經(jīng)典論述。它的基本預設(shè)有三條：（1）新的科學知識對于滿足國家目標是必不可少的。為了保證人民健康和國家安全、公共福利，政府有責任支持科學研究；（2）基礎(chǔ)研究是一切知識的源泉，基礎(chǔ)研究的發(fā)展必然會為社會帶來廣泛的利益；（3）科學共同體需要保持相對的自主性和探索的自由，以免受到政治和其他利益集團的壓力，保證科學知識的進展。布什思想的精髓是基礎(chǔ)研究的繁榮自然會滿足國家目標?；A(chǔ)研究導致新知識，雖然我們不可能預測它將會有什么具體的應(yīng)用，但最終不可避免地會得到實際應(yīng)用。因此，國家不需要按社會經(jīng)濟目標為科學設(shè)立優(yōu)先選擇和路徑，政府應(yīng)該提供的是穩(wěn)定的資金支持基礎(chǔ)研究，保證探索的自由（freedom of inquiry）。因為“科學在廣闊前沿的進步來自自由學者的不受拘束的活動（the free play of free intellects），他們用探索未知的好奇心所支配的方式，不斷研究他們自己選擇的課題?！保ㄖ凶g本第55頁）

關(guān)于自由探索的思想，后來一直不斷引起爭議，一部分原因是人們對科學的自由探索性存在著誤解，認為自由探索就是科學家可以隨心所欲地開展研究，就是否認為國家對科學發(fā)展的規(guī)劃和支持，否認科學為國家的經(jīng)濟和社會發(fā)展做貢獻。從布什提出“必須保證探索的自由”的前后文中，我們看出布什并不反對政府規(guī)劃和協(xié)調(diào)科學的發(fā)展：“許多在政府領(lǐng)導下于戰(zhàn)時科學應(yīng)用中取得的經(jīng)驗可以有效地應(yīng)用于和平時期。政府特別是適合執(zhí)行于這樣一些職能，例如，協(xié)調(diào)和支持具有全國重大意義的課題的全面規(guī)劃。”（中譯本第54頁）但是，特定的時期的成功經(jīng)驗不能無條件推廣，某些領(lǐng)域的成功組織方式不能推廣到所有的科學領(lǐng)域?！拔覀儽仨毿⌒闹斏鞯匕褢?zhàn)時采用的方法轉(zhuǎn)到非常不同的和平環(huán)境中去。我們必須去掉我們（在戰(zhàn)時）曾不得不實行的硬性控制，恢復探索的自由和為擴充科學知識前沿所必需的那種健康的科學競爭精神。”（第54-55頁）科學研究有著自身的邏輯，其精神實質(zhì)就是自由探索和自由創(chuàng)造。如果科學研究受到外界權(quán)威的干預和控制，或者過早地受到應(yīng)用目標的限制，那么它的創(chuàng)造力就可能大大喪失。因此，布什提出政府資助科學計劃的其中兩個原則是（１）應(yīng)該由對科學和教育有廣泛興趣和理解的人管理，（２）保證受資助機構(gòu)從事研究的自主性和獨立性。（第85-86頁）

布什思想的優(yōu)越之處在于，他關(guān)于自由探索的思想不是空泛的概念，而是與自主性原則聯(lián)系在一起的，與研究活動的內(nèi)在質(zhì)量控制（同行評議）、研究與教育和培訓的結(jié)合聯(lián)系在一起。這是布什思想取得成功的保證。這些原則不僅被美國科學基金會，而且也被國立衛(wèi)生研究院以及其他一些資助機構(gòu)采用，成為科學健康發(fā)展的保證。

布什關(guān)于國家發(fā)展科學技術(shù)的具體措施引起了爭論，盡管他關(guān)于建立單一的支持全國基礎(chǔ)研究的機構(gòu)的具體設(shè)想并沒有成功，但他關(guān)于政府支持科學發(fā)展的總的思想?yún)s取得了勝利。從1945年報告發(fā)表到1950年美國科學基金會（NSF）成立的5年間，布什的觀點在政策圈內(nèi)大為流行，各機構(gòu)都開始大力支持科學的發(fā)展，聯(lián)邦政府成為科學的主要資助者。這一點對于美國科學技術(shù)的發(fā)展具有重要的意義。許多美國學者在講到戰(zhàn)后美國科學技術(shù)的發(fā)展時，總要說上這樣的話：戰(zhàn)后，聯(lián)邦政府成為科學的慷慨的贊助者。隨著政府對科學的資助成為常規(guī)性的活動，這一點的重要性常常被忽略。如果想想這樣的事實，我們便可以對此有更深的理解：在1935年，美國聯(lián)邦政府的投入只占全國研究與發(fā)展（R&D）投資的13％，占國家總收入的0.35％，而到1962年，聯(lián)邦政府對R&D貢獻已經(jīng)升到近70％，占國民收入的3.3%。聯(lián)邦政府對科學技術(shù)投資的重要性特別表現(xiàn)在美國研究型大學的發(fā)展上。按布什的建議，大學是政府應(yīng)該保持的科學力量?！岸?zhàn)”以后，政府成為美國大學的主要資助者。聯(lián)邦對大學的支持采取競爭的、以同行評議為基礎(chǔ)的補助金形式，研究型大學成為美國科學技術(shù)體系的中心，大部分基礎(chǔ)研究是在大學中進行的。到20世紀60年代中期，美國大學的研究體系成為世界上最好的、幾乎包括所有科學領(lǐng)域的系統(tǒng)。

戰(zhàn)后，美國各政府機構(gòu)（國防部、能源部和國家宇航局等）并沒有完全按照布什關(guān)于自由探索的思想支持基礎(chǔ)研究，而是發(fā)展出使命導向的基礎(chǔ)研究（missionoriented basic research），即各聯(lián)邦政府機構(gòu)按其使命支持大學的基礎(chǔ)研究，資助的重點領(lǐng)域是計算機、電子、材料科學、與軍事相關(guān)的應(yīng)用科學和工程以及醫(yī)藥和生命科學。資助的原則是：基礎(chǔ)研究最終要能產(chǎn)生效益，體現(xiàn)出目標趨向，集中在資助者感興趣的領(lǐng)域。即內(nèi)在的標準和可能的貢獻：基礎(chǔ)研究表示的是科學進展和直接應(yīng)用有距離，但不是沒有應(yīng)用考慮。結(jié)果，政府對大學的多源投資，在高技術(shù)領(lǐng)域——尖端電子、空間技術(shù)和醫(yī)藥等領(lǐng)域形成了實質(zhì)性的力量,美國成為現(xiàn)代高技術(shù)的發(fā)源地。使命導向的基礎(chǔ)研究并沒有否認或忽略科研活動中研究人員的探索自由和創(chuàng)造性，而是在研究領(lǐng)域方面有所引導。從總體上看，政府接受了布什關(guān)于科學研究引領(lǐng)未來的信條，大力支持超前的、長期的基礎(chǔ)研究。我們從美國信息技術(shù)的發(fā)展史可以看到政府支持的基礎(chǔ)研究所發(fā)揮的引導作用，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)明是最出色的例子。自“二戰(zhàn)”后，重視科學研究便成為美國政府的傳統(tǒng)職能，強大的科學基礎(chǔ)無疑是美國國家實力的基礎(chǔ)。

可以說，《科學：沒有止境的邊疆》成為美國政府支持科學發(fā)展的思想源泉。盡管戰(zhàn)后美國科學沒有完全按照布什的模式發(fā)展，但可以說，布什模式的精神一直影響著美國的科學發(fā)展。

《國家利益中的科學》報告首先充分地肯定了布什在1945年闡述的科學投資戰(zhàn)略思想：科學是一種具有豐厚利潤的、無盡的、可持續(xù)的資源，“政府應(yīng)當承擔起促進新的科學知識的傳播和培育青年科學家的職責”。歷經(jīng)半個世紀，這句至理名言已得到一次又一次驗證。對基礎(chǔ)科學的回報是巨大的?！翱茖W確實是一個無止境的邊疆……科學還是一個取之不盡的資源”。報告指出，科學不僅對布什報告中所指出的國家安全、經(jīng)濟繁榮和人民健康是重要的，而且對于新的國家利益——環(huán)境也是重要的?！堕_啟我們的未來》則指出：“雖然我們已認識到了國家安全、健康和經(jīng)濟對科學和工程的持續(xù)需求，但我們今天所面臨的挑戰(zhàn)，使我們認識到科學和工程應(yīng)該發(fā)揮第四個作用，即幫助社會做出好的決策”。在論到加強基礎(chǔ)研究與國家目標的聯(lián)系時，《國家利益中的科學》指出科學知識是達到國家目標的必要條件，不過布什報告隱含的線性模型不再有效，而是基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和技術(shù)發(fā)展之間存在著相互依賴的密切關(guān)系，任何一方面的進步取決于其他方面的發(fā)展；而《開啟我們的未來》則強調(diào)，要確保新思想的產(chǎn)生，同時要確保發(fā)現(xiàn)之源不成為滯水而能得到有效應(yīng)用。我們看到，時代的變化對布什關(guān)于科學發(fā)展的思想做了改進和增添了新的內(nèi)容。

2002年4月11-12日，在“911”事件發(fā)生的半年后，美國總統(tǒng)科技顧問、科技政策辦公室主任、物理學家馬伯格（John H. Marburger III）教授在美國科學促進會（AAAS）舉行的第27屆科技政策討論年會上發(fā)表了題為“‘911’之后的科技政策”的演講。在回顧政府和科技界把科學技術(shù)用于反恐戰(zhàn)爭的積極措施之后，馬伯格指出，用于降低恐怖襲擊危險和后果的手段大部分已經(jīng)內(nèi)在地存在于今天可以利用的科學知識和技術(shù)能力中，只有很少的領(lǐng)域需要進行額外的基礎(chǔ)研究，特別是與生物恐怖主義相關(guān)的領(lǐng)域。迄今為止，更大的挑戰(zhàn)是明確要讓技術(shù)執(zhí)行的具體任務(wù)，把技術(shù)有效地布置在需要它保護的大量分散的系統(tǒng)中。因此，國土安全的深層的和嚴重的問題不是一個科學的問題，而是一個實施和執(zhí)行的問題。由此，馬伯格認為，雖然反恐包含重要的R&D成分，但是一般來說這一成分不會成為資助科學的重要的驅(qū)動力。他說，這樣說并不意味著科學在反恐戰(zhàn)爭中不重要，也不是說大量資金不會投到解決對反恐戰(zhàn)爭起關(guān)鍵作用的技術(shù)難題中，但是，科學是以自身強有力的動力前進的，由此產(chǎn)生出解決諸多社會難題的方法，包括反恐。聯(lián)邦政府對科學的支持必須首先以保持這一動力為指導，其次，抓住它為發(fā)現(xiàn)和改進人類條件所創(chuàng)造的機會。馬伯格稱這是“以科學為基礎(chǔ)”的科技政策（“science based” science policy ），它不同于或許可以稱之為“以問題為基礎(chǔ)”的科技政策（“issues bases” science policy）?？茖W具有先導性，它會沿著與任何社會目標都沒有明顯關(guān)系軌道前進，但由它帶來新的技術(shù)對社會發(fā)展做出了巨大貢獻。而且，“以科學為基礎(chǔ)的科技政策”更重要的含義是科學具有的內(nèi)在的需要和過程，如果整個科學機器要有效運轉(zhuǎn)的話，必須支持這些內(nèi)在的需要和過程。如果忽略了這些需要，而直接根據(jù)想要科學解決的社會難題的嚴重程度指導科學資助的話，那么可能豐富的只是科學機器的一部分，而且降低了解決關(guān)鍵難題的能力　　

我們從馬伯格這番講話中再一次聽到萬尼瓦爾·布什聲音的回響。它提醒我們，越是緊急的時刻，越需要看得更多、看得更遠?？茖W技術(shù)不僅需要為解決當前緊迫的問題服務(wù)，而且還要為應(yīng)對更為長遠、更為廣闊的挑戰(zhàn)作準備，為此就要保持科學自身發(fā)展的強勁動力。

我們看到，在近60年里，《科學—無止境的邊疆》的思想一直保持著強大的生命力。為什么它有如此長的生命力？簡要地說，《科學——無止境的邊疆》是科學發(fā)展300多年來在科學界已經(jīng)形成的共識的反映，是科學技術(shù)在“二戰(zhàn)”中成功經(jīng)驗的反映，是布什自己組織和領(lǐng)導科研活動的親身經(jīng)歷的反映，它反映相當大程度上反映了科學發(fā)展的規(guī)律。

最后，筆者認為中譯本把作者署名為“布什等”是不妥的，而應(yīng)直接署名布什１人。雖然“科學——無止境的邊疆”報告正文是基于四個委員會的分報告，但是它無疑出自布什本人之手（見中譯本1980年版導言，第3-4頁；1990年英文版第ix頁），而且在英文原著中，所署的作者是布什１人。