2019年12月1日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》公布，提出：加強滬浙杭州灣港口分工合作，以資本為紐帶深化滬浙洋山開發(fā)合作，做大做強上海國際航運中心集裝箱樞紐港，加快推進寧波舟山港現(xiàn)代化綜合性港口建設(shè)。在共同抓好長江大保護的前提下，深化滬蘇長江口港航合作，發(fā)展近洋航線集裝箱運輸，加強沿海沿江港口江海聯(lián)運合作與聯(lián)動發(fā)展，鼓勵各港口集團采用交叉持股等方式強化合作，推動長三角港口協(xié)同發(fā)展。
鑒于政府政策規(guī)劃和支持的背景，中國港口網(wǎng)（www.saving01.com）聯(lián)合上海海事大學(xué)，集合數(shù)十位專家學(xué)者，從多個關(guān)鍵細分維度對全球3000多個港口的綜合競爭力進行評估與排行，同時重點跟蹤研究了長三角地區(qū)的重要港口及其競爭力狀況。研究基于大數(shù)據(jù)驅(qū)動、管理方法和行業(yè)專家知識，對具有戰(zhàn)略地位的全球港口進行跟蹤、梳理和研判。
本研究依據(jù)2016年國務(wù)院常委會通過的《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》，長江三角洲城市群包括上海、江蘇、浙江、安徽這些相關(guān)城市。
結(jié)合交通運輸部所發(fā)布的規(guī)模以上港口，本研究特篩選出上海港、寧波-舟山港、蘇州港、連云港、南通港、南京港、江陰港、鎮(zhèn)江港、揚州港、泰州港、蕪湖港、溫州港、常州港、銅陵港、馬鞍山港、杭州港、池州港、安慶港、合肥港、嘉興港以及湖州港這21個港口作為研究對象進行指標(biāo)計算。
該研究可以為長三角港口群地區(qū)的國際航運發(fā)展決策提供依據(jù)，以全球視野科學(xué)審視長三角港口群地區(qū)重要港口的發(fā)展?fàn)顩r具有參考價值。
2017年長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”月度報告
2017年1月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
分析2017年1月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
2017年2月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年2月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
2017年3月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年3月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
2017年4月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年4月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
2017年5月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年5月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
2017年6月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年6月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
2017年7月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年7月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
2017年8月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年8月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
2017年9月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年9月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
2017年10月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年10月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
2017年11月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年11月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
2017年12月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年12月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
2018年長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”月度報告
2018年1月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年1月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
2018年2月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年2月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
2018年3月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年3月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
2018年4月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年4月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
2018年5月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年5月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
2018年6月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年6月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
2018年7月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年7月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
2018年8月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年8月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
2018年9月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年9月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
2018年10月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年10月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
2018年11月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年11月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
2018年12月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年12月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標(biāo)方面的表現(xiàn)遠遠高于其他港口。
本文版權(quán)歸中國港口網(wǎng)（www.saving01.com）所有，未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)，任何單位及個人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用上述作品。若有違反者，本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
關(guān)于港口“通達性”、“繁忙性”、“要沖性”定義
長三角港口群港口“通達性”
用以描述該港口與全球其他港口間船舶運輸往來的聯(lián)通程度。該指標(biāo)反映該港口與全球其他港口的航線直達數(shù)量。該值越大，說明該港口與全球其他港口有更多的直接聯(lián)通航線。
長三角港口群港口“繁忙性”
用以描述該港口與全球其他港口間船舶運輸往來的頻度。該值越大，說明該港口航班密度高、被掛靠的頻次多，與全球其他港口的海上運輸往來也更加頻繁。
長三角港口群港口“要沖性”
用以描述該港口作為全球海運網(wǎng)絡(luò)節(jié)點在其他任意兩個港口間最短路徑上出現(xiàn)的頻率。即：考慮始發(fā)港與目的港之間最短路徑時選擇掛靠該港口的頻度。該值越大，說明該港口節(jié)點在航線最短路徑上可能被選作中轉(zhuǎn)的頻度越高，在全球海運網(wǎng)絡(luò)中的要沖地位越高。
注：本次評估未單獨為集裝箱港口進行“通達性”、“要沖性”評估，而是將港口所有貨種的運輸航線加總在一起展開綜合考量。因此，專業(yè)集裝箱港口的“通達性”、“要沖性”會因缺少其他貨種的運輸航線而受到影響。
